Т-34-85 по праву считается не только лучшим средним танком времен Второй мировой войны, но и, возможно, величайшим в истории бронетанковой техники. Однако, несмотря на культовый статус "тридцатьчетверки", Красная армия в годы войны использовала не только советские разработки. Среди боевых машин встречались и образцы, поставленные по ленд-лизу. Общий объем поставок союзниками составил около десяти тысяч танков. На первый взгляд, цифра может показаться скромной, особенно в сравнении с серийным выпуском Т-34, которых за всю войну произвели порядка 65 тысяч. Однако, если вспомнить, что модификация Т-34-76 была выпущена в количестве около 35 тысяч единиц, то объем поставок становится более чем весомым и значимым для общего танкового парка СССР.

Львиная доля этих поступлений пришлась на два типа боевых машин: британский «Валентайн», которых Советский Союз получил более трех тысяч, и американский M4 «Шерман» — почти четыре тысячи экземпляров. Эти танки стали не просто временной заменой отечественным машинам, но и полноценными участниками боевых операций. Особенно интересен опыт эксплуатации американского танка, ведь он позволил сравнить разные инженерные подходы к бронетехнике. И в этом контексте стоит подробнее поговорить о том, как «Шерман» проявил себя на советской земле — что в нем было удачного, а что вызывало нарекания в сравнении с Т-34.

Прежде чем обсуждать саму машину, полезно взглянуть на то, в каком виде она попадала в руки советских экипажей. Американцы поставляли технику не голой, а полностью укомплектованной. Вместе с танком обязательно шли индивидуальное вооружение экипажа, ремкомплекты, инструментальные наборы. Особенно ценились нашими ремонтниками американские ключи и техническое оснащение, качество которого значительно превосходило советские аналоги. Помимо утилитарных предметов, экипажи получали личное оружие: пистолеты-пулеметы Томпсона, винтовки М1, легендарные кольты. Это оружие не поставлялось отдельно, но шло именно в составе техники, будь то джип, самолет или танк. Благодаря этому бойцы Красной армии получили доступ к качественному стрелковому вооружению западного производства.

Иногда поставки сопровождались и более неожиданными находками. В воспоминаниях фронтовиков встречаются истории о своеобразных "сувенирах" внутри танков. При расконсервации новых машин, когда снимали заглушки со стволов, вдруг чувствовался запах алкоголя. Оказывалось, что в стволе укладывали бутылки с виски — своеобразный подарок от американцев. После первого такого случая заглушки вскрывали гораздо бережнее. А когда слухи о таких вложениях распространились, командиры стали изымать "трофеи" заранее, еще в момент выгрузки. До рядовых солдат они почти не доходили, но осадок в виде аромата и воспоминаний остался.

Если говорить об удобстве службы, то «Шерман» явно выигрывал у Т-34 в вопросах комфорта экипажа. Это, пожалуй, было одной из самых заметных его особенностей. При личной встрече с этим танком первое, что бросается в глаза — его значительная высота. В отличие от большинства танков того времени, которые проектировались максимально низкими ради меньшей уязвимости, «Шерман» был высоким. Его конструкция, обусловленная особенностями трансмиссии, делала его громоздким — почти 2,75 метра по высоте, в то время как Т-34 достигал лишь чуть более 2,4 метров. В профиль разница особенно очевидна: у советской машины большая часть высоты приходилась на ходовую часть и башню, тогда как у американского танка боевое отделение было гораздо просторнее, но и заметно более уязвимым.

Эти внутренние объемы, впрочем, обеспечивали совершенно иной уровень эргономики. Танкисты отмечали, что в «Шермане» можно было работать с меньшим напряжением, размещаться удобнее, что особенно ценилось в затяжных боях. Даже художественные фильмы, такие как «Ярость» с Брэдом Питтом, пусть и не дают точной картины, частично демонстрируют эту особенность — воссозданная внутренняя компоновка танка действительно соответствовала оригиналу, и объем пространства в кадре передавал суть. Подобное удобство, по воспоминаниям ветеранов, было одним из наиболее ощутимых плюсов американского танка.

Нередко упоминается и еще одна деталь, которая могла играть важную роль в выживаемости экипажа. Речь идет о так называемой морской укладке боекомплекта. Боеприпасы размещались в нишах, окруженных водой или размещенных низко в корпусе, что якобы снижало риск детонации при пробитии. Благодаря этому в случае попадания танк не обязательно взрывался, а экипаж получал шанс покинуть машину живым. Однако эта информация основана в основном на слухах и мемуарах — достоверных технических подтверждений данной особенности пока найти не удалось. Тем не менее, среди солдат ходили настоящие легенды о том, как американский подход к укладке снарядов спасал жизни.

Но, как бы ни были важны плюсы, у каждого танка есть свои слабые стороны. «Шерман», несмотря на продуманность, имел ряд очевидных недостатков, которые становились особенно заметны в советских реалиях. Прежде всего, его высокая и прямолинейная конструкция делала его великолепной мишенью на поле боя. Вертикально расположенная броня толщиной около 37 миллиметров не могла соперничать с наклонными бронелистами Т-34, эффективно рикошетирующими снаряды. К тому же, по качеству брони американские танки уступали советским аналогам — урон от попаданий наносился быстрее и чаще.

Не радовала и проходимость. В условиях американской инфраструктуры, где дороги были пусть не идеальны, но значительно лучше, чем в СССР, «Шерман» показывал отличные ходовые качества. Однако на раскисших проселках, снежных полях и болотистой местности советского тыла ситуация резко менялась. Узкие гусеницы плохо держали танк на мягкой почве, и машина часто застревала. Высокий центр тяжести тоже не способствовал устойчивости — случались случаи опрокидывания, особенно на пересеченной местности.

Что касается огневой мощи, то и здесь «Шерман» со временем начал уступать. Первоначально его 75-миллиметровая пушка выглядела вполне достойно, но по мере появления на фронте новых немецких машин ситуация изменилась. Модернизированный Т-34-85 получил пушку калибром 85 мм, которая позволяла уверенно бороться с немецкими «Пантерами» и даже «Тиграми». В то время как американскому танку требовалась либо численная поддержка, либо атака с тыла, чтобы иметь шансы на успех против такой бронетехники.

Тем не менее, несмотря на все эти различия, нельзя не признать, что M4 «Шерман» внес свой вклад в победу. Особенно активно он использовался на южных фронтах, включая Кавказ, куда техника поступала напрямую через Ближний Восток, минуя европейскую часть страны. Это позволяло быстрее вводить её в строй, не тратя ресурсы на транспортировку. И пусть он не стал символом войны, как Т-34, но сыграл важную роль в общей победе, обеспечивая мобильность, поддержку и огневую мощь в нужный момент и в нужном месте.