Постигоша мчался в лес и начал наносить удары саблей по голове врага, однако Ивор Геденьевич поразил его копьем в плечо, другой воин пронзил его выше колена, а третий ударил копьем в бедро. Когда он попытался скрыться, стрела из самострела пронзила его под мышкой, и он рухнул с коня…

Так описывается гибель князя Изяслава Черниговского в 1152 году в Никоновской летописи. Это свидетельствует о том, что арбалеты на Руси появились практически одновременно с их распространением в Европе, особенно в западных княжествах. Когда крестоносцы осознали эффективность этого оружия против легкой конницы сельджуков и арабов, они начали применять его и у себя на родине.

Русичи не отставали от общих тенденций, даже несмотря на то, что в XII–XIII веках они сражались в основном конными войсками. Из летописного свидетельства видно, что самострелами иногда пользовались верхом. Однако в русской военной практике арбалет вскоре стал преимущественно оборонительным оружием и применялся главным образом при защите крепостей.

Так, например, во время штурма Изяславля Волынского войсками Батыя один из защитников удерживал важнейшую надвратную башню, вооружившись самострелом. Он погиб на своем посту, а рядом с ним был найден один из самых ранних натяжных крюков для взведения арбалета от пояса. Однако даже подобные примеры не сделали это оружие популярным в русских землях. В военной практике его использование оставалось эпизодическим, а порой и вовсе единичным. Несмотря на известность среди охотников на протяжении всего Средневековья, арбалет так и не занял значительного места в русской армии.

Что же стало причиной отказа русских воинов от этого вида вооружения? Оружие всегда имеет свою ценность в конкретных условиях, которые зависят не только от тактики, но и от социального устройства. Например, римляне во времена поздней республики умели производить прочные сегментированные доспехи, но впоследствии перешли к кольчугам, так как их было проще ремонтировать в полевых условиях. Это было особенно важно для крупных армий.

На Руси произошел похожий процесс. Европейцы, хвастаясь мощью своих арбалетов, не могли изменить тот факт, что это оружие оставалось привилегией горожан. Оно стоило дорого, и приобрести его могли только состоятельные люди, имевшие лишь поверхностное представление о военном деле. После монгольского нашествия в русских княжествах практически не осталось крупных городов: многие были разрушены, а их восстановление заняло века. За это время появилось более эффективное огнестрельное оружие, которое полностью вытеснило самострелы.

В XIII–XV веках число городских жителей, способных позволить себе арбалет, было невелико, а потому массовые отряды арбалетчиков не формировались. В результате оружие не смогло раскрыть своего потенциала. Замкнутый круг привел к тому, что арбалеты не показывали высокой эффективности, потому что их было мало, а поскольку они не оправдывали ожиданий, их распространение так и не получило развития.

Кроме того, в поединке между лучниками и арбалетчиками преимущество, как правило, оказывалось на стороне первых. В битве при Креси в 1356 году английские йомены, вооруженные длинными луками, с легкостью одолели генуэзских арбалетчиков, несмотря на наличие у тех защитных щитов. Генуэзцы были профессиональными наемниками, но даже их подготовка не позволила противостоять лучникам. Примерно в то же время наемники Джона Хоквуда совершили поход через Северную Италию, регион, славившийся своими арбалетчиками, но и там они не смогли добиться доминирования.

На Руси же искусство стрельбы из лука было развито значительно лучше. Князья традиционно нанимали тюркскую кавалерию, которая славилась мастерством владения этим оружием. При необходимости такие воины могли спешиться, но в условиях восточноевропейских степей подобная тактика не требовалась. Вложить деньги в половца или печенега, способного метко стрелять и эффективно сражаться верхом, было куда более выгодно, чем тратить ресурсы на арбалетчиков, чье снаряжение стоило дорого, а мобильность оставляла желать лучшего.

В Западной Европе арбалет снова приобрел популярность после периода забвения в раннем Средневековье. Причина заключалась в необходимости заменить слабые цельнодеревянные луки и вооружить людей, не имеющих времени на постоянные военные тренировки. Англичане, в свою очередь, выбрали иной путь: они увеличили длину своих луков и использовали более качественные материалы. Благодаря особенностям географического положения и экономики им удалось обучить множество лучников, которые впоследствии оказывались куда более эффективными, чем арбалетчики.

Русские же располагали композитным луком, который сам по себе был произведением военного искусства. В XII–XIV веках он значительно превосходил арбалеты по мощности и дальности стрельбы, а за счет массового использования и высокой скорострельности окончательно вытеснил самострелы. Поэтому никто из военачальников даже не задумывался о том, чтобы заменить его на арбалет. Вскоре появилось огнестрельное оружие, а численность населения в городах наконец-то достигла того уровня, при котором стало возможным формирование стрелецких войск.