Почему только дурень сегодня будет делать цокольную кладку на фундамент?

Меня всегда занимал вопрос: по какой причине поверх готового фундамента часто делают кирпичную кладку? Казалось бы, с развитием строительных технологий такой подход должен был бы исчезнуть, но практика показывает обратное. Много раз я сталкивался с разными объяснениями, почему так поступают, но большинство из них кажутся либо устаревшими, либо не выдерживают критики при более глубоком рассмотрении.

Некоторые утверждают, что таким образом просто увеличивают общую высоту фундамента. Однако здесь возникает вполне логичный вопрос: почему бы не использовать для этого дополнительно бетон, а не укладывать кирпич? Ведь бетон по своим прочностным характеристикам ничем не уступает, а зачастую даже превосходит кирпич. Он менее подвержен влаге, а значит, более устойчив к разрушению со временем. Работа с бетоном также значительно проще и быстрее – достаточно выставить опалубку и залить раствор. Это требует меньше точности и сноровки, чем кропотливая кладка кирпича. Если уж стоит задача нарастить высоту основания, куда логичнее сделать это сплошной бетонной лентой. Именно так я поступил, когда поднимал свой фундамент-плиту, и даже мысли не возникло использовать для этого кирпич.

Другие считают, что кладка помогает выровнять фундамент по горизонтали. Безусловно, добиться абсолютно ровной поверхности при заливке – задача не самая простая. Но если опалубка выставлена правильно и не деформировалась в процессе заливки, то разбег по углам обычно составляет не больше пары сантиметров. В крайнем случае – до трёх. Это легко компенсируется при укладке первого ряда блоков, просто добавив чуть больше раствора, где это необходимо. Уровень стеновых материалов можно корректировать уже в процессе кладки, без привлечения кирпича. Более того, сам кирпич выступает мостиком холода и требует дополнительного утепления снаружи. Современные стеновые блоки и без того обладают куда лучшими теплоизоляционными свойствами, чем классический кирпич.

Существует еще мнение, будто кирпичный слой помогает компенсировать небольшие подвижки фундамента, связанные с морозным пучением или усадкой. Теоретически, можно предположить, что кладка частично распределяет деформации. Но если основание дома выполнено с необходимым запасом прочности и рассчитано на подобные нагрузки, то дополнительный слой кладки просто не нужен. Тем более, кирпич далеко не самый прочный материал, особенно если говорить о горизонтальных нагрузках и изгибах. Микротрещины, безусловно, могут появляться и распределяться по кладке, но это не решает фундаментальных проблем, если они есть. Ни один специалист не дал мне внятного обоснования, зачем применять кирпич именно в этом контексте.

Еще один довод, который часто можно услышать – это якобы функция гидроизоляции. Но здесь логика вообще теряет почву под ногами. Кирпич сам по себе очень охотно впитывает влагу. Он гигроскопичен, причём в куда большей степени, чем любые современные стеновые материалы, включая даже пористые бетоны вроде газобетона. При многократных циклах замерзания и оттаивания влажный кирпич разрушается быстрее любых других материалов. Это легко проверить, просто взглянув на десятки домов, где кирпич на цоколе со временем буквально крошится. Тогда как бетонные блоки остаются целыми, ведь у них водопоглощение в разы ниже. На строительных форумах вроде forumhouse этот вопрос обсуждался не раз, и большинство участников сходились во мнении: использование кирпича как гидроизоляционного элемента – абсолютно лишнее. Сейчас достаточно уложить качественную битумную рулонную гидроизоляцию между фундаментом и стенами, чтобы исключить капиллярный подъем влаги. И этого более чем достаточно.

Мне кажется, причина, по которой многие до сих пор применяют кирпичную кладку поверх фундамента, лежит в привычке. Так строили еще в советское время, и традиция передается из поколения в поколение. Мол, так делали отцы и деды, а значит, и нам надо. Добавим сюда влияние соседей – у кого-то так сделано, и люди, не вникая, повторяют. Но это как раз тот случай, когда следование чужому опыту приводит не к решению задач, а к лишним расходам, ненужным трудозатратам и, порой, реальным проблемам в эксплуатации здания.