Недавно мне попался в интернете любопытный документ — пояснительная записка к типовому проекту жилого дома для колхозников, датированная 1944 годом. Интересно разобраться, в какие именно дома планировалось заселять сельских жителей европейской части РСФСР и Беларуси, по мнению советской власти.

Прежде всего, стоит отметить, что основой проекта была традиционная русская изба, характерная для средней полосы. Если сейчас отправиться в любую деревню, например, в Рязанской области, то подавляющее большинство старых домов представляют собой именно такие пятистенки. Вспоминается даже знаменитый дом в Константиново, воспетый Сергеем Есениным, около которого «Белая берёза под моим окном».

Он очень похож на тот, что предлагался в проекте, за исключением крыши без фронтонов. Дело в том, что изначально крыши крыли соломой, поэтому они имели четырехскатную конструкцию. Позднее, с появлением шифера, оказалось дешевле делать двускатные крыши с фронтоном. В современных условиях можно было бы ещё больше удешевить строительство, применяя ондулин, который является самым бюджетным вариантом кровли.

Советская власть не стала изобретать что-то радикально новое, а просто стандартизировала уже существующую и проверенную временем модель. Дома такого типа строились веками, доказывая свою функциональность и долговечность.

Теперь посмотрим на сам проект внимательнее. На одну крестьянскую семью выделялось 26 квадратных метров жилой площади. Если учитывать, что в середине XX века семьи были значительно больше современных, а в одном доме жили не только родители и дети, но также бабушки и дедушки, то можно представить, что на этих метрах размещалось около десяти человек. Однако если вспомнить, какие квартиры строились в сталинскую эпоху, то ситуация становится понятнее. Трёхкомнатные квартиры «сталинок» имели площадь около 100 метров, но таких домов построили не так уж много, и большинство их использовалось как коммуналки. В итоге, возможно, десять человек на 26 метрах в деревенском доме всё же комфортнее, чем столько же людей, ютящихся в одной комнате коммунальной квартиры.

Кроме того, деревенский дом – это не просто стены, но и участок земли, который шёл в придачу. В проекте чётко регламентировались не только само жилое строение, но и земельный участок, а также помещения для содержания домашнего скота. Интересно, что в проекте уже тогда предусматривалась уборная, причём размещалась она в помещении для животных. Это опровергает распространённый миф о том, что типичный деревенский туалет — это маленький домик в дальнем конце огорода. Такая практика характерна скорее для дачных участков, где не предполагалось круглогодичное проживание. В условиях постоянного жилья удобнее и логичнее было строить туалет внутри дома или хотя бы в пристроенном помещении, чем пробираться через снег по ночам в мороз.

Любопытно, что в проекте учитывалось буквально всё: от объёма стройматериалов до времени, необходимого землекопу на выполнение работы. Всё было детально просчитано, стандартизировано и оптимизировано.

Также стоит обратить внимание на то, что каждая колхозная семья по умолчанию должна была содержать не только птицу, но и хотя бы одну корову. Именно для этого в доме предусматривалось отдельное помещение, что говорит о стремлении к полной автономности крестьянского хозяйства.

Сегодня словосочетание «типовой дом» часто ассоциируется с чем-то серым, бетонным и безликим. Однако дома для колхозников такими не были. Согласно схемам, обязательными элементами внешнего оформления были резьба по дереву и декоративные элементы, что делало каждое строение не только функциональным, но и эстетически привлекательным.

Единственное, что вызывает вопросы – это фундамент. В наше время даже под небольшие постройки стараются заливать бетонный фундамент не менее метра в глубину, а в этом проекте использовались лишь смоляные столбы. Хотелось бы услышать мнение специалистов по поводу долговечности такой конструкции. Если среди читателей есть строители, поделитесь своими мыслями в комментариях.

К слову, подобные домики и сегодня можно найти в продаже, и стоят они сравнительно недорого. Оценивая планировку, можно сказать, что такой дом вполне удобен даже сейчас. Всё продумано, компактно, нет ничего лишнего. Конечно, современные технологии позволяют строить жильё более просторным и комфортным, но для небольшой семьи или пенсионеров подобное жильё было бы отличным вариантом. Власти могли бы задуматься о возвращении к этому опыту, адаптировав проект под современные реалии. Ведь жить в таком доме гораздо приятнее, чем в многоквартирном муравейнике на 17-м этаже, среди бетонных джунглей.